http://www.lanacion.cl/prontus_noticias_v2/site/artic/20090317/pags/20090317133254.html
Martes 17 de marzo de 2009 | 13:20
Por Angélica Meneses / Lanacion.cl
Comisión de Ética sólo reprocha “precipitación y falta de prolijidad” a Rubilar
La diputada RN no actuó de mala fe en sus denuncias sobre detenidos desaparecidos, según el informe de sus colegas. Rubilar dijo que las acusaciones en su contra fueron “infames” y Aguiló le enrostró que nunca más podrá hablar con propiedad de DDHH.
Precipitación y falta de prolijidad representó la comisión de Conductas Parlamentarias a la diputada RN Karla Rubilar, liberándola en cambio de un actuar de mala fe, en el marco de sus denuncias de falsos detenidos desaparecidos, las que fueron refutadas como falsas por los afectados y que le valieron la salida de la presidencia de la comisión de Derechos Humanos a la parlamentaria.
El hecho de reconocerse “buena fe” en sus actos, fue lo que destacó la legisladora, acusando uso político del caso y considerando que la instancia “hizo justicia” al liberarla de las “infames acusaciones” que hicieron en su contra diputados socialistas, encabezados por Sergio Aguiló.
A juicio de Rubilar, la comisión “reconoce que lamentablemente se ocupó políticamente este tema para sacarme de la comisión”.
Sin pedir perdón por las consecuencias de su actuar, recalcó que “siempre dije que podía haber errores de forma pero no de fondo, probablemente cometí un error al entregar los nombres que estaban ratificados en conjunto con los que había que ratificar, pero lo que se trató de hacer al decir que yo estaba coludida con Manuel Contreras ha quedado deslegitimado y se me ha hecho justicia”.
Aguiló
Contrario al acuerdo de la comisión, Aguiló dijo que de manera personal no cree que Rubilar haya actuado de buena fe, en tanto nunca aprovechó las oportunidades para rectificarse a tiempo ni pidió perdón por el dolor causado.
“Yo dudo de su buena fe, porque no ha dicho ninguna palabra de disculpa a los familiares directos, a los que les causó un daño irremediable, inmenso, infundado y completamente frívolo”, dijo el diputado socialista.
Recalcó que, en todo caso, a pesar de que el informe pueda parecer “blando”, lo importante es “el juicio que se ha formado el mundo de los derechos humanos de Karla Rubilar, lo que me permite decir que ella nunca va a volver a hablar con la propiedad que tenía sobre un tema tan crucial en un país que tiene la historia que tiene. Y ese es el castigo más grande que ha recibido Karla Rubilar”.
A juicio del parlamentario, “los pares le han dicho que, aunque confían en su buena fe, no vuelta a repetir acusaciones tan graves cuando se trata de un tema tan delicado, que sea más rigurosa en la fuente, porque la fuente que usó es un colaborador de Manuel Contreras y que se preocupe de ser más prolija en el tipo de acusaciones que realiza porque pueden generar mucho dolor en la ciudadanía”.
Informe
El texto aprobado por unanimidad de los integrantes de la comisión y del que se dio cuenta hoy en sala, señala que “no existen elementos suficientes para dudar que Karla Rubilar haya faltado al principio de la buena fe que le es exigible en su conducta parlamentaria”.
Agrega que hubo “cierta precipitación y falta de prolijidad en su actuar, en las fuentes utilizadas y en la comprobación de las mismas, cuestión que siempre es necesaria para el correcto ejercicio de las potestades públicas”.
Asimismo apunta que debe haber “mayor preocupación cuando se trata de materias o situaciones sensibles para un grupo de la sociedad, como las familias de las víctimas de violaciones a los Derechos Humanos, cuyo sufrimiento por la pérdida de seres queridos se ha prolongado por largo tiempo”.
